案例行政法教学中学生参与机制研究

时间:2019-07-31 14:27 来源:原创 编辑:李微

纵观新中国法学教育的历史,法律教育的繁荣与20世纪90年代以来法律人才的需求有关。法律教育规模急剧扩大,法律已成为一所重要的学校。与此同时,法学教育法学教育中的学术研究,知识体系和教学方法也与实践严重脱节。如果出现问题,将会解决问题 - 旨在培养应用型法律人才的法律教育改革正在全面展开。这项改革的一个必要要素是教学方法的创新。在许多新的教学方法中,案例教学法可以说是最基本和最常用的。在这种背景下,行政法案例教学也随着时代的发展而出现,并在事实的基础上,在随后的行政法教学中,案例教学将得到更加重视和广泛应用,呈现出一种欣欣向荣的局面。

首先,优秀法律人才培养计划的实施必将推动行政法案例教学的发展。 2011年12月23日,教育部和中央政法委联合发布《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》,指出实施该计划的主要任务包括“分类培养优秀法律人才”和“加强法律法教学实践” “并提出”加强学生的法律实践“。 2012年11月23日,教育部办公厅和中央政法委办公室联合发布了《关于公布首批卓越法律人才教育培养基地名单的通知》,标志着法律人才卓越教育计划的正式实施。在这种背景下,行政法案例教学的进一步发展是不可避免的。

其次,全面落实依法治国方略,也需要进一步发展行政法案例教学。党的十五大以来,“依法治国,建设社会主义法治国家”已成为治国方略。 “建设法治中国的核心是执法问题,即执法”[1]。 “法律不能做到,它致力于此。”因此,“行政法治的推进仍然建立在一个不断完善的制度和具有良好素质的公职人员”[2]。 2010年11月8日,国务院发布《关于加强法治政府建设的意见》,明确要求“提高行政人员特别是领导干部的依法意识和能力”。近年来,国家公务员考试的法律人才数量最多,比例最大。相应地,申请各级考试的公务员已成为法学院学生的首选。因此,为了培育符合法治政府建设需要的公务员储备,有必要进一步发展行政法案例教学。毕竟,“教授法律知识的机构必须像实际法规和法律程序中的基本培训一样教育他们。法律工作者思考问题并掌握复杂的法律论证和推理艺术[3]。

首先,从形式上看,案例教学法继承了苏格拉底的“催产素”,这是一种强调学生参与的教学模式。它的另一个名字,即苏格拉底式的教学方法,其起源于古希腊哲学家和教育家苏格拉底。 “苏格拉底主张教育并不是一个能够随便驱使愚昧无知的人,而是让教师和学生一起寻求真理。这样,教师和学生可以相互帮助,互相促进。”因此,“苏格拉底从不给学生一个现成的答案,但让学生自己通过探索得出自己的结论”,只有通过无休止的质疑“激励”学生的探索和寻求知识的责任感,并加强这种感觉。责任“,这是苏格拉底的”催产素“[4]。关于哈佛大学法学院院长兰德尔先生开创的”案例教学法“,Cafus对”使用法理学方法的法学教授“进行了如此描述,虽然课堂上有多达150或200名学生。正式教授,他/她使用启发式问题和答案以及一系列疑难问题来指导学生详细分析当天指定的司法意见。教授试图让学生们进行激烈的辩论。参与讨论的学生“不仅需要了解法院的理论,他/她必须能够批评它。他/她不能接受法院的判决,并认为它必须是权威的“[5]。可以看出,强调学生参与是苏格拉底教育方法在案例教学法教学模式中的继承。其次,从本质上讲,学生的有效参与是对案例教学方法成功的一种表现。根据建构主义学习理论,学习不是被动接受的知识,而是学习者积极的建构活动。它是一种内部模式,通过学习者和外部环境的相互作用逐步建立关于外部世界的知识,以实现同化和适应。转变和发展自己的认知结构。正如雅斯贝斯所说,“知识必须是自我意识,自我意识只能被唤醒,而不是像转移商品一样。”[6]案例教学法是教师通过教师和学生为学生创造生动问题情境的一个案例。互动,冲突的形成,学生在解决冲突的过程中,实现同化和适应,最后完成个体的理论建构。如果只有案例情况,没有互动,那么学生在知识内化过程中的自主权就无法得到充分发挥,认知发展的自发完成就无法实现。可以看出,互动是同化和适应过程的关键,也是唤醒自我意识的关键。为了实现案例教学工具的价值,学生的参与是必不可少的。

案例行政法教学中学生参与机制研究

目前,作为一门特殊课程,案例行政法在中国法学院开放并不常见,但已经开始尝试,如上所述,将有更多的法学院学生在该课程中学习。未来。 “当一个工人想要做一些好事时,他必须首先磨练他的工具。” 2如何促进学生的参与,积极的思考,沟通的勇气,避免冷点和沉默是教师应该考虑的问题。为了治愈疾病和寻求治疗,学生参与行政法课程教学障碍的原因已成为第一。作为一名案例行政法课程讲师,笔者认为主要原因如下。

案例行政法教学中学生参与机制研究

0第三,现有的班级设置和评估机制压力不够。正如英国病理学教授贝弗里奇所说:“人们最好的工作往往是在逆境中完成的。思想压力,甚至是身体上的痛苦都可以成为一种精神兴奋剂。“需要学习相同的中等压力。但是,目前中国的法学院,无论是课堂设置还是评估机制,都不利于为学生提供适度的学习压力。由于法学教育的繁荣,法学院的学生人数众多,几乎所有的法学院都设立了大班。此外,学生的参与机会严重不足,客观上为学生提供了不积极沟通的可能性,进一步影响了学生的参与积极性。此外,目前的评估和评估机制侧重于期末的一次性评估,尽管评估通常在课程结果中。有些东西被反映出来,但比例更轻。对于案例管理法课程等实践教学课程,期末的一次性评估几乎毫无意义。相反,通常的学习过程是评估的重点。这种老式的评估机制将不可避免地导致学生忽视通常的课堂并导致参与不足。

任何教学目标的实现都取决于教学活动的有效发展。因此,教师必须思考如何有效促进学生参与案例行政法的教学。鉴于以上原因,结合我自己的教学实践,笔者认为我们可以从以下几个方面入手。

首先,在案例选择中,注重注重教学内容,贴近生活,激发学生兴趣,让学生“想参与”。在案件管理法的案例研究中,案件地位很重,整个教学过程都是基于案例。一个好的开始是成功的一半,所以如果你希望后续工作顺利进行,你应该首先努力选择案例。心理学表明,学习存在浓厚的兴趣,这反映了对学科的心理偏好,因此在追求行动时,在思维中也表现出某种速度和感知。因此,爱因斯坦说“兴趣是最好的老师”。由于大学生了解和参与社会的主要渠道是通过各种媒体关注社会热点事件,他们选择与相关行政法内容相关的热门事件作为分析案例,如“宿迁有限桌面订单”事件,“刘延文诉北京大学不颁发学历证书,学位证书等,或者因为他们与自己的兴趣有关,或者因为他们发生在周边地区,学生往往更感兴趣,而且更愿意积极探索问题并找到答案。可以看出,关注正确的案例选择有助于激发学习兴趣,将“我学习”改为“我学习”,增强学生学习的内在动力,实现学生的有效参与。

第二,在提供案例材料的同时,提供适当的知识线索,以减少学习的难度,让学生“参与”。行政法作为独立课程的案例以行政法课程为指导。目的是运用行政法知识对案件进行分析,激发学生对行政法知识的深化和反思,培养学生的思维能力。但是,由于行政法课程往往是“绝望的奇迹”[9],如果学生未能建立行政法律知识体系并澄清他们的知识,他们在获得案件材料时可能会陷入错误的境地。从理论证明的两难开始。虽然适当的困难可以激发学生的学习精神,但当困难过大时,努力工作且不能及时的学生可能会削弱学生的学习热情。因此,在课程的早期阶段,在提供案例材料的同时,应适当地指出知识的范围和准备的规则范围,以便学生能够有针对性地做好准备,使学生有可能体验成功。美国心理学家盖茨说,“除了成功之外,没有任何东西可以增加满足感,而且没有什么能比成功更成功。”这更有利于建立积极参与学习的学生的良性循环。当然,要注意课程的发展,学生的学习能力的提高应该逐渐减少,直到没有更多的提示。毕竟,从众多问题中找到解决途径,从混沌行政法现象探讨行政法学。法律课程追求的目标。第三,在课堂教学过程中建立良好的师生关系,使学生能够“敢于参与”信息的顺畅传播和传递。卡尔罗杰斯是人文心理学的代表之一,在他的书《法科生不喜欢行政法的十大原因及其对策》中强调了师生关系的重要性,正如关注心理治疗中的医患关系一样,罗杰斯认为教学的重点也应该是好的师生关系或教师态度,强调“促进有意义的学习的关键是教师和学生的个人关系的某些态度的质量。”他认为,教师必须有四种态度,质量,信任,诚意,尊重和理解。教师只有通过这些态度素质来教育师生关系才能使学生免受各种精神威胁和挫折,才能使学生自我实现的学习动机自然地表现出来[10]。在教学中,让学生敢于对案例材料发表意见,敢于质疑和反驳不同意见,必须给予学生心理安全和心理自由。这种心理安全和自由的体验取决于教师坚持这些态度的品质。营造民主和谐的学习氛围。只有这样,我们才能在教学过程中平滑教师,学生和学生之间的情感沟通和沟通,使学生不仅“想参与”而且“敢于参与”课程教学。

第四,减少讲座规模,改变现有的评估模式,增加适当的压力,让学生“必须参与”。陶行知先生说,学生可以分为“学习和学习,学习和学习,学习和学习四种类型。第二,虽然下一个是监督和提升。”敦促不学习的人实际上是少数民族,他们中的大多数人都受到了相当的劝阻并被催促学习“[11]。因此,必要的监督机制是不可或缺的。首先,为了防止”自由现象“ “最好的办法是减少教学规模,小班教学,20岁以下的人数,确保每个教室都能留出时间让每个学生参加。如果小班教学不能暂时完成,辅助教学组织也可以利用小组讨论和教师专注于替代方法。辅助学生可以是研究生或班级学生;其次,改变现有的评估和评估模型,注意过程评估如果课程的规模是为了确保学生参与的“数量”,那么改变现有的评估模式就是为了确保学生的“质量”。建立案例行政法课程,培养学生的行政法律实践技能,提高行政法律和其他学科解决实际法律问题的能力。然而,更高的目标是通过案例研究扩大行政法的思维空间。培养学生的思维能力[12]。这是纸质测试,在期末两小时内无法评估。它只能通过课堂上常用的课堂讲话和案例分析论文来反映出来。因此,课程评估也应该使用这两个变量作为指标。而且,由于这种评估模式侧重于平时,注重过程,学生将在这种模式的指导下参与课程甚至“强迫”,这样他们的能力就可以得到锻炼和提高。